Не нижний предел

Источник

Не нижний предел

Опять незапланированная публикация. Но так много вопросов по этому поводу, что пришлось отыскать свою старую публикацию. Поэтому повторюсь.

Вопросы касаются изменений по ст. 328 УК, где снижен нижний порог наказания.

Итак, внесены изменения в часть 2 и часть 3 статьи 328 УК, где нижний порог наказания снижен до 3 лет лишения свободы и 5 лет лишения свободы соответственно.

И у многих вопрос такой: мой муж/сын/внук не пишет ходатайство, потому что у него не нижний предел наказания.

Не согласны с таким мнением, так как предыдущая правоприменительная практика (которую мы регулярно изучаем) и законодательство Республики Беларусь говорит обратное.

Статья 91 УК и Уголовно-исполнительный Кодекс в своей редакции применяют исчисление сроков наказания частями, половинами и третями. То есть, возможно, определять сроки санкции статьи, как не отдельную величину, а среднее значение.

Как определяется среднее значение при назначении наказания подробно описано во внутренних инструкциях судов. Вместе с тем, мы можем рассчитать и самостоятельно значение и формулу по которой применяется назначение наказания.

Статья 69 Уголовного Кодекса, к примеру, определяет, что при наличии смягчающих обстоятельств, лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы, не может быть назначено наказание больше половины размера максимального значения санкции статьи.

Судебная практика показывает, что такие значения рассчитываются по-особенному. К примеру, если санкция статьи предполагает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, то половина максимального значения в большинстве приговоров является цифра — 6,5 лет. Исходя из общих правил математики, следует, что максимальное значение судами рассчитывается как среднее значение нижнего и верхнего пределов санкции статьи. Другими словами, если санкция статьи предусматривает от 3 до 10 лет лишения свободы, то максимальный срок наказания, в порядке ст. 69 УК, может быть назначен в размере не более 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Теперь давайте посчитаем среднее значение для ч.2, ч.3 ст.328 УК в старой и новой редакции.

Часть 2 статьи 328 УК:

— старая редакция: от 5 лет до 8 лет лишения свободы

Среднее значение 13=5+8, то есть среднее значение половины срока является 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

— новая редакция: от 3 до 8 лет лишения свободы

Среднее значение 11=3+8, то есть среднее значение половины срока является 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Часть 3 статьи 328 УК:

— старая редакция: от 8 до 15 лет лишения свободы.

Среднее значение 23=15+8, а половина – это 11 лет и 6 месяцев.

— новая редакция: от 5 до 15 лет лишения свободы.

Среднее значение 20=15+5, а половиной будет являться 10 лет.

Суд, при назначении наказания обвиняемому, исходит из принципа индивидуализации наказания, в том числе из характера и степени общественной опасности преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного и характера нанесенного вреда. (Постановление Пленума Верховного Суда РБ №1 от 26.03.2002)

Обобщая вышеописанное, допустим, что суд при вынесении наказания по ч.3 ст.328 УК в 2018 году, учитывая личность виновного и общественную опасность содеянного, назначил обвиняемому наказание в виде 10 лет лишения свободы. То есть, суд полно и объективно оценив все фактические обстоятельства уголовного дела, счел такой размер наказания достаточным – 10 лет лишения свободы.

И вот, в 2019 году внесены изменения, снижающие нижний предел наказания по данной статье до 5 лет.

Означает ли это улучшение положения обвиняемого, отбывающего наказание?

В старой редакции, осужденному, назначив наказание в 10 лет лишения свободы, фактически назначили наказание равное 43 % среднего значения. Но в новой редакции 10 лет лишения свободы означает половину среднего значения срока, что, несомненно, ухудшает положение осужденного. 

В новой редакции срок должен быть пересмотрен в сторону уменьшения, с той лишь особенностью, что фактически срок останется прежним относительно среднего значения. То есть, 43 % среднего значения срока назначенного наказания в новой редакции статьи должен равняться 8 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Исходя из основных принципов уголовного закона о справедливости и гуманизме, такая правоприменительная практика является разумной и обоснованной. 

Но должны ли ее применять суды, при вступлении новой редакции закона в силу?

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 21 октября 2003 г. N Р-160/2003 «ОБ ОСНОВАНИЯХ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛОМ ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА», говорит о том, что в тех случаях, когда в санкции соответствующей статьи УК снижен минимальный предел наказания, назначенного по ранее действовавшему закону, приговоры не пересматриваются. К указанным случаям суды не применяют и нормы, содержащиеся в части второй статьи 9 УК. 

Суды не применяют ч.2 ст.9 УК лишь по тем основаниям, что в Уголовном законе нет определения, что является «улучшением положения осужденного». 

Напомним, как работает Закон об обратной силе. Если применяется ст.9 УК задачу пересмотра дел для лиц уже отбывающих наказания возлагают на спецотдел ИК, местную прокуратуру и районные суды. Как сейчас происходило с Законом о декриминализации ряда экономических преступлений.

В связи с этим, это вовсе не означает, что такой принцип Закона не может применяться в порядке надзорного производства. Таким образом, смягчение наказания возможно, но лишь при условии самостоятельной подачи жалобы в порядке надзора на вступивший в законную силу приговор.

Основанием для подачи надзорной жалобы должно быть не «требование применения закона об обратной силе», а «несоответствие назначенного наказания принципам индивидуализации наказания», с приведением вышеуказанных доводов.

В соответствии со ст. 393 УПК, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого, признается такая мера уголовной ответственности, когда назначенное судом первой инстанции наказание, хоть и не выходит за пределы соответствующего уголовного закона, но по своему виду, сроку и размеру является явно несправедливым, как вследствие мягкости, так и вследствие своей строгости. 

Напомним, что меры уголовной ответственности основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. (ст.3 УК).

Наказание определяется на основе убежденности суда в его необходимости, достаточности для исправления лица, совершившего преступление. Только справедливое наказание виновного способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности.

Таким образом, если в старой редакции статьи, суд первой инстанции, основываясь на принципах индивидуализации наказания, счел необходимым назначить именно такую меру наказания осужденному. Впоследствии, снижая минимальный предел установленного за преступление наказания, либо иным образом изменяя санкцию статьи УК в сторону смягчения наказуемости деяния, законодатель, по существу, изменяет оценку характера и степени общественной опасности содеянного, давая возможность судам, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 62 УК, избрать справедливую меру наказания, соответствующую тяжести совершенного преступления. 

Данные обстоятельства должны служить основанием и для пересмотра характера совершенного преступления для лиц, которые уже отбывают наказание по данной статье уголовного закона. Но все это возможно сделать не в порядке пересмотра приговоров в силу закона об обратной силе, а вследствие надзорного производства по вступившим в законную силу приговорам.


Мы тут майки выпустили для нашего проекта. Красивые. Ручная работа. Спасибо тем, кто в этом участвовал. Каждая майка в отдельной красочной упаковке. В общем, не нарадоваться. На прошлой неделе, одна наша знакомая в такой майке явилась в суд для дачи показаний, как свидетель по уголовному делу. На майке надпись: Тяжесть судейской ответственности. А у нашей знакомой впечатляющий размер груди. Судья допросив ее, посмотрел на надпись на груди и спросил: «Это намек? Или призыв к действиям?» Ну как говориться: на усмотрение суда. 

Не нижний предел

Какие дела мы готовы рассматривать в рамках данного проекта? Несомненно, нас в первую очередь, беспокоят уголовные преступления по статьям, которые являются коррупционными. В принципе, и по другим делам, мы никогда никому не откажем в помощи: подскажем, составим, посоветуем. Но приоритетным для нас конечно же, сейчас являются коррупционные преступления.

Петицию мы уже отправили, теперь готовим законопроект.

И не забывайте, я парень лайкозависимый. Вам нравятся наши материалы? Они приносят вам пользу? Под каждой статьей есть кнопка нравиться — жмите ее. У нас очень много планов впереди, поэтому можно проголосовать и рублем (одним рублем хотя бы). От добровольного финансирования мы не откажемся. Для этого есть платформа на: https://molamola.by/campaigns/1369 . Чем больше вашего участия, тем быстрее мы сможем реализовать все наши задумки и проекты.

И спасибо всем, кто нас уже поддерживает.

  • Николай:

    Мой ребенок получил максимум возможного, 13 лет, ранее не судим. Никаких отягчающих обстоятельств. Не признал вину. Разве такое возможно?
    Судья себя считает наверное Богом.

  • >
    Пролистать наверх